Der CBAM-Mark-up-Aufschlag: Kostenauswirkung von 2026 bis 2028 und wie man ihn vermeidet

Der CBAM-Mark-up-Aufschlag ist ein Sanktionsmechanismus, der die Verwendung von Standardwerten unterbindet und Produzenten dazu zwingt, reale Daten von ihren Lieferanten zu erheben. Beginnend bei 10 % im Jahr 2026 steigt dieser Aufschlag für 2028 und danach auf 30 %. In diesem Artikel untersuchen wir, wie der Mark-up-Aufschlag funktioniert, gehen konkrete Berechnungsbeispiele durch und betrachten, wie CFOs diese Kosten vermeiden können.

Was ist der Mark-up-Aufschlag?

In der EU-CBAM-Verordnung ist der Mark-up-Aufschlag die zusätzliche Kosten, die anfällt, wenn in der Berechnung der grauen Emissionen Standardwerte verwendet werden. Standardwerte sind die von der Europäischen Kommission veröffentlichten Sektordurchschnitte für Fälle, in denen keine realen Daten von Lieferanten erhoben werden können. Diese Durchschnitte sind in der Regel höher als reale Daten, da die Kommission einen konservativen Ansatz verfolgt und sie auf einem Worst-Case-Szenario aufbaut.

Der Mark-up-Aufschlag ist darauf ausgelegt, die Verwendung von Standardwerten finanziell zu unterbinden und Produzenten zur Erhebung realer Daten aus der Lieferkette zu bewegen. Die Logik ist einfach: Die Erhebung realer Daten verursacht einen operativen Aufwand, doch die Kosten dieses Aufwands sollten niedriger sein als die Kosten des Mark-up-Aufschlags.

Der jahresweise Anstiegszeitplan

Der Mark-up-Aufschlag wächst jedes Jahr stufenweise:

| Jahr | Mark-up-Satz | Wirkung | |---|---|---| | 2026 | +10% | 10% werden zum Standardwert hinzugefügt | | 2027 | +20% | 20% werden zum Standardwert hinzugefügt | | 2028 und danach | +30% | 30% werden zum Standardwert hinzugefügt und bleiben fest |

Dieser Anstieg gibt Produzenten einen angemessenen Übergangszeitraum, um konform zu werden, und zielt zugleich darauf ab, ab 2028 eine vollständig abschreckende Wirkung zu erzielen. 2028 ist auch ein Wendepunkt im CBAM-Einführungszeitplan.

Die Ausnahme für den Düngemittelsektor

Der Düngemittelsektor ist eine Ausnahme von der oben genannten allgemeinen Regel. Für die Produktion von Ammoniak, Salpetersäure und Mehrnährstoffdüngern wird der Mark-up-Aufschlag in allen Jahren mit festen +1% angewendet. Diese Ausnahme wurde aufgrund der besonderen Produktionsbedingungen des Düngemittelsektors und seiner entscheidenden Bedeutung für die Ernährungssicherheit gewährt. Hinweis: Der Düngemittelsektor sollte ursprünglich demselben Mark-up-Satz von bis zu 30 % wie andere Sektoren unterliegen; aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen auf die Landwirtschaft wurde er im endgültigen Text auf 1 % revidiert.

Anders als andere Sektoren tragen Düngemittelproduzenten bei der Verwendung von Standardwerten nur 1 % zusätzliche Kosten. Diese Ausnahme falsch zu deuten, ist jedoch gefährlich; der Düngemittelsektor unterliegt ebenfalls der 80-%-Regel für reale Daten, und der niedrige Mark-up hebt die Pflicht zur Datenerhebung nicht auf.

Berechnungsbeispiele

Um Theorie in Praxis zu übersetzen, ist die Betrachtung konkreter Beispiele der anschaulichste Ansatz.

Beispiel 1: Ein EAF-Kohlenstoffstahl-Produzent

Ein Elektrolichtbogenofen-Produzent (EAF) stellt 100,000 Tonnen Kohlenstoffstahl pro Jahr her. Er kann nur von 60 % seiner Lieferanten reale Emissionsdaten erheben und verwendet für die verbleibenden 40 % Standardwerte.

Die SEE des Produkts mit realen Daten: 0.28 tCO₂/Tonne (auf Basis realer Lieferantendaten) Die SEE mit Standardwert: 0.40 tCO₂/Tonne (der konservative Standardwert der Europäischen Kommission)

Berechnung:

• Anteil mit realen Daten (60,000 Tonnen): 60,000 × 0.28 = 16,800 tCO₂
• Anteil mit Standardwert (40,000 Tonnen): 40,000 × 0.40 = 16,000 tCO₂
• Brutto-Gesamtemissionen: 32,800 tCO₂

Im Jahr 2026 wird für die Verwendung von Standardwerten ein Mark-up von 10 % angewendet:

• Hinzugefügter Mark-up-Anteil: 16,000 × 10% = 1,600 tCO₂ zusätzlich
• Angepasste Gesamtemissionen: 32,800 + 1,600 = 34,400 tCO₂

Wenn derselbe Produzent 2028 mit demselben Lieferantenprofil fortfährt:

• Hinzugefügter Mark-up-Anteil: 16,000 × 30% = 4,800 tCO₂ zusätzlich
• Angepasste Gesamtemissionen: 32,800 + 4,800 = 37,600 tCO₂

Allein die Auswirkung des Mark-up-Aufschlags ist auf 3,200 tCO₂ pro Jahr gestiegen. Um ihre finanzielle Auswirkung zu verstehen, muss sie mit dem ETS-Kohlenstoffpreis und dem CBAM-Faktor multipliziert werden.

Beispiel 2: Umrechnung in die finanzielle Auswirkung im Jahr 2028

Isolieren wir für den obigen EAF-Produzenten die finanzielle Auswirkung des Mark-up-Aufschlags im Jahr 2028. Annahmen:

• EU-ETS-Kohlenstoffpreis: 100 EUR/tCO₂
• CBAM-Faktor 2028: 0.100 (der Einführungsfaktor, 10 %), gemäß Artikel 31 der EU-Verordnung 2023/956
• Zusätzliche Emissionen aus dem Mark-up: 4,800 tCO₂ (30 % auf den Standardwert-Anteil von 40,000 Tonnen)

Ohne Mark-up (32,800 tCO₂):

• Brutto-Kohlenstoffkosten: 32,800 × 100 = 3,280,000 EUR
• Netto-CBAM-Kosten: 3,280,000 × 0.100 = 328,000 EUR

Mit Mark-up (37,600 tCO₂):

• Brutto-Kohlenstoffkosten: 37,600 × 100 = 3,760,000 EUR
• Netto-CBAM-Kosten: 3,760,000 × 0.100 = 376,000 EUR

Die allein aus dem Mark-up-Aufschlag entstehende Differenz: 376,000 - 328,000 = 48,000 EUR (pro Jahr für diesen Produzenten).

Dies ist die Zahl für 2028. Da der CBAM-Faktor in späteren Jahren steigt, erhöht sich die finanzielle Auswirkung derselben Mark-up-Differenz dramatisch:

• 2030 (CBAM-Faktor 0.485): 4,800 × 100 × 0.485 = 232,800 EUR/Jahr
• 2032 (CBAM-Faktor 0.735): 4,800 × 100 × 0.735 = 352,800 EUR/Jahr
• 2034 (CBAM-Faktor 1.000): 4,800 × 100 × 1.000 = 480,000 EUR/Jahr

Beispiel 3: Kumulative Mark-up-Auswirkung 2026-2034

Wie hoch sind die gesamten neunjährigen Mark-up-Kosten für denselben Produzenten, wenn er fortfährt, ohne das Mark-up-Problem zu lösen? Unter der Annahme, dass der Kohlenstoffpreis fest bei 100 EUR bleibt:

| Jahr | CBAM-Faktor | Mark-up % | Zusätzliche Emissionen (tCO₂) | Jährliche Mark-up-Kosten | |---|---|---|---|---| | 2026 | 0.025 | +10% | 1,600 | 4,000 EUR | | 2027 | 0.050 | +20% | 3,200 | 16,000 EUR | | 2028 | 0.100 | +30% | 4,800 | 48,000 EUR | | 2029 | 0.225 | +30% | 4,800 | 108,000 EUR | | 2030 | 0.485 | +30% | 4,800 | 232,800 EUR | | 2031 | 0.610 | +30% | 4,800 | 292,800 EUR | | 2032 | 0.735 | +30% | 4,800 | 352,800 EUR | | 2033 | 0.860 | +30% | 4,800 | 412,800 EUR | | 2034 | 1.000 | +30% | 4,800 | 480,000 EUR | | Gesamt | | | | ~1,947,200 EUR |

Rund 1,95 Millionen Euro Zusatzkosten über neun Jahre, allein aufgrund des Mark-up-Aufschlags. Diese Zahl geht davon aus, dass der ETS-Kohlenstoffpreis konstant bleibt; in Wirklichkeit könnte die Auswirkung angesichts der Tendenz, dass der Preis über die Jahre steigt, viel größer sein. Diese Berechnung isoliert zudem nur den Mark-up-Aufschlag; die zusätzlichen Kosten, die dadurch entstehen, dass Standardwerte höher als reale Werte sind, müssen gesondert berechnet werden.

Sektorweise Auswirkungen

In den verschiedenen CBAM-Sektoren variiert die Auswirkung des Mark-up-Aufschlags mit der Intensität der grauen Emissionen des Produkts. In Sektoren mit hoher Emissionsintensität erzeugt derselbe Mark-up-Prozentsatz eine viel größere absolute Auswirkung.

Eisen und Stahl

Für Roheisen ist der CBAM-2026-Benchmark-Wert mit 1.370 tCO₂/Tonne recht hoch. Für EAF-Kohlenstoffstahl (schrottbasiert) liegt er bei 0.072 tCO₂/Tonne, was viel niedriger ist. Derselbe Mark-up-Satz erzeugt für Roheisenproduzenten eine weitaus größere absolute Auswirkung. Deshalb ist die Datenerhebung in integrierten Anlagen, die über die BF-BOF-Route produzieren, entscheidend.

Aluminium

Der Benchmark für Primäraluminium beträgt 1.423 tCO₂/Tonne und 0.091 tCO₂/Tonne für Sekundäraluminium. Recyclingbasierte Produzenten haben einen Vorteil gegenüber Primärproduzenten. Doch wenn ein Primäraluminiumproduzent dem Mark-up-Aufschlag ausgesetzt ist, entsteht eine viel größere finanzielle Belastung.

Zement

Der Benchmark für grauen Klinker beträgt 0.666 tCO₂/Tonne. Die größte Emissionsquelle im Zementsektor ist Kalzinierungs-CO₂, und für diese Quelle ist keine Lieferantendatenerhebung erforderlich (es handelt sich um eine direkte Prozessemission). Für Emissionen aus der Brennstoffverbrennung müssen jedoch Daten von Lieferanten alternativer Brennstoffe und von Petrolkoks erhoben werden.

Wasserstoff

Für über das SMR-Verfahren erzeugten grauen Wasserstoff beträgt der Benchmark 5.089 tCO₂/Tonne, einer der höchsten Werte aller CBAM-Sektoren. Für Wasserstoffproduzenten hat der Mark-up-Aufschlag absolut gesehen eine der größten finanziellen Auswirkungen. Die Erhebung realer Methanleckage-Daten von Erdgaslieferanten ist entscheidend.

Düngemittel

Wie oben erwähnt, ist der Düngemittelsektor mit einem festen Mark-up von 1 % geschützt. Da der Ammoniak-Benchmark jedoch 1.522 tCO₂/Tonne beträgt, ist die absolute Auswirkung dennoch erheblich.

Wie man den Mark-up-Aufschlag vermeidet

Der einzige Weg, den Mark-up-Aufschlag zu beseitigen, besteht darin, die 80-%-Schwelle für reale Daten zu überschreiten und alle Vorprodukt-Daten von Lieferanten zu erheben. Dieses Ziel erfordert ein strategisches Lieferantenmanagement.

1. Lieferantenkartierung

Der erste Schritt besteht darin, alle Vorprodukt-Lieferanten aufzulisten. Diese Liste sollte nicht nur direkte Lieferanten (Tier 1) umfassen, sondern für wichtige Zwischenprodukte auch Unterlieferanten (Tier 2, Tier 3). Wenn Ihr Eisenerzlieferant das Erz beispielsweise von einer anderen Mine bezieht, sollte auch der Lieferant dieser Mine zur Karte hinzugefügt werden.

2. Prioritäten setzen

Die Datenerhebung bei allen Vorprodukten kann operativ schwierig sein, was die Priorisierung entscheidend macht. Die Priorität eines Vorprodukts hängt von den folgenden Faktoren ab:

• Mengengewicht: Eingaben mit einem großen Anteil an der Gesamtproduktion kommen zuerst
• Emissionsintensität: Die Datenerhebung bei kohlenstoffreichen Eingaben schafft mehr Wert
• Anzahl der Lieferanten: Eingaben aus einer einzigen Quelle sind einfach; jene aus vielen Quellen sind schwierig

3. Lieferantenkommunikation

Daten von Lieferanten anzufordern ist weit mehr, als per E-Mail um eine Datei zu bitten. Der Lieferant muss auch über seine eigene Berechnungsinfrastruktur verfügen. Für kleine Lieferanten ist das eine Belastung. Hier besteht die Rolle des Produzenten darin, seinen Lieferanten durch diesen Prozess zu unterstützen.

Ein Lieferantenportal oder ein formularbasiertes Datenerhebungs-Tool macht diesen Prozess skalierbar. Der Lieferant verbindet sich mit einem Klick, gibt seine eigenen Daten ein und wird mit automatischen Erinnerungen nachverfolgt.

4. Automatische 80/20-Prüfung

Den Anteil realer Daten bei jeder Berechnung automatisch zu verfolgen und eine sofortige Warnung zu geben, wenn er unter die 80-%-Schwelle fällt, ist entscheidend. Diese Verfolgung manuell durchzuführen, ist sowohl langsam als auch fehleranfällig.

5. Mark-up-Simulation

Die Antwort auf „Wenn ich mit 70 % realen Daten berichte, wie viel Mark-up-Aufschlag zahle ich 2028?" wird benötigt, um die Rendite einer Investition in die Lieferantendatenerhebung zu berechnen. Diese Simulation zeigt dem CFO, bei welchen Lieferanten die Datenerhebung am wertvollsten ist.

Praktische Empfehlungen für CFOs

1. Erstellen Sie eine Jahresprojektion: Projizieren Sie Ihre CBAM-Kosten jahresweise zwischen 2026 und 2034. Zeigen Sie die Auswirkung des Mark-up-Aufschlags in zwei Szenarien: aktueller Zustand vs. vollständige Compliance.

2. Machen Sie den Mark-up nicht zu einer festen Betriebskostenposition: Wenn Sie den Mark-up-Aufschlag als „unvermeidbare" Kosten akzeptieren, können Sie das für die Lieferantendatenerhebung nötige Budget nicht bereitstellen. Positionieren Sie den Mark-up aktiv als Kosten, die auf null reduziert werden können.

3. Führen Sie die ROI-Analyse der Lieferanteninvestition durch: Eine Portalinvestition (10-20 Tsd. EUR pro Jahr) vs. der Mark-up-Aufschlag 2028 (100 Tsd.+ EUR pro Jahr im Beispiel). Der ROI amortisiert sich in der Regel im ersten Jahr.

4. Berichterstattung an den Vorstand: Berichten Sie die CBAM-Kosten nicht als einzelne Position, sondern in drei Zeilen: Anteil realer Daten / Mark-up-Anteil / Netto-CBAM-Kosten. So bleibt der Mark-up auf Vorstandsebene sichtbar.

5. Vertragliche Regelungen: Nehmen Sie eine Klausel zur „Bereitstellung von Emissionsdaten" in Lieferantenverträge auf. Das erleichtert die Datenerhebung in künftigen Zeiträumen.

Mark-up-Tracking mit Carbonaz

Die Carbonaz-Plattform bietet vier zentrale Funktionen für die Verwaltung des Mark-up-Aufschlags:

Automatische 80/20-Prüfung: Der Anteil realer Daten wird bei jeder Berechnung automatisch verfolgt. Sie werden gewarnt, wenn er unter die Schwelle fällt, und es ist sofort sichtbar, bei welchen Lieferanten Daten fehlen.

Mark-up-Simulator: Erstellt Kostenprojektionen für unterschiedliche Anteile realer Daten (50 %, 70 %, 90 %). Er generiert fertige PDF-Ausgaben für Vorstandspräsentationen.

Lieferantenportal: Lieferanten betreten das Portal über einen Einladungslink, geben ihre Daten ein, und das System übernimmt das Tracking automatisch. Eine manuelle E-Mail-Nachverfolgung ist nicht nötig.

Korrekte jährliche Mark-up-Berechnung: Die Sätze von +10 % im Jahr 2026, +20 % im Jahr 2027 und +30 % ab 2028 (+1 % für Düngemittel) sind im System korrekt codiert. Es besteht kein Risiko eines manuellen Fehlers.

Überprüfung durch die Kommission und künftige Revision

Im Lichte der Daten aus den ersten Jahren der CBAM-Compliance kündigte die Europäische Kommission ihre Absicht an, die Standardwerte und Mark-up-Sätze bis Dezember 2027 zu überprüfen. Das bedeutet, dass die aktuellen Sätze von 10 %, 20 % und 30 % in Zukunft revidiert und Standardwerte aktualisiert werden könnten.

Die Überprüfung zielt darauf ab, die folgenden Bedenken anzugehen:

• Kritik von Importeuren, dass Standardwerte in einigen Sektoren in der Praxis zu hoch sind
• Bedenken, dass ein zu aggressiver Mark-up die Erhebung realer Daten in bestimmten Lieferketten unmöglich macht
• Die Lage kleiner Importeure, die die Belastung wirtschaftlich nicht tragen können

Es ist jedoch noch nicht klar, wann genau diese Überprüfung abgeschlossen wird oder wie sie revidiert wird. Für CFOs, die Finanzplanung betreiben, ist der sicherste Ansatz, Pläne auf den aktuellen Zeitplan zu stützen und sich nicht auf die Erwartung eines weniger strengen Zeitplans zu verlassen.

Fazit

Der Mark-up-Aufschlag ist einer der kritischsten Posten mit finanzieller Auswirkung in der CBAM-Compliance. Beginnend bei 10 % im Jahr 2026 wird dieser Aufschlag bis 2028 30 % erreichen und eine erhebliche Belastung der jährlichen Kosten hinzufügen. Die absolute Auswirkung ist besonders groß in emissionsintensiven Sektoren wie Eisen und Stahl, Aluminium und Wasserstoff.

Der einzige Weg, den Mark-up zu vermeiden, besteht darin, reale Daten aus der Lieferkette zu erheben. Wie das in der Praxis geschieht, behandeln wir ausführlich in unserem Artikel über die 80/20-Regel für reale Daten. Auch wenn dies wie ein operativer Aufwand aussehen mag, zeigt die finanzielle Analyse in der Regel, dass sich die Investition im ersten Jahr amortisiert. Für CFOs und Finanzteams ist die CBAM-Compliance nicht länger nur eine Berichtspflicht, sondern ein Kostenposten, der aktiv verwaltet werden muss.

Mark-up-Simulation und jahresweise Kostenprojektion sind im Modul Berechnung und Kosten von Carbonaz integriert. Für eine detaillierte Kostensimulation können Sie über unsere Kontaktseite ein Demo-Gespräch anfordern. Wir berechnen die Mark-up-Auswirkung 2026-2034 gemeinsam, basierend auf dem aktuellen Anteil realer Daten Ihres Unternehmens.

Quellen

• Regulation (EU) 2023/956 - EUR-Lex: die CBAM-Verordnung, einschließlich Artikel 31 (der CBAM-Faktor-Zeitplan)
• How the EU's New Default Emissions Values Under CBAM Impact US Exporters - O'Melveny: Erläuterungen zu Mark-up-Sätzen und Standardwerten
• Provisional CBAM benchmarks show high costs on defaults - Eurometal: die sektorale Auswirkung des Mark-ups
• EU adopts simplifications of CBAM rules - ICAP: der Zeitplan der Kommissionsüberprüfung (Dezember 2027)
• EU CBAM draft sets dual methods for free allowances - Argus Media: Kontext zur Düngemittel-Ausnahme von 1 %
• Operationalisation and Simplification of the EU CBAM - Herbert Smith Freehills Kramer: Details der Vereinfachung 2025